Este final de ano será o quinto natal que a estudante australiana Schapelle Corby passa na Penitenciária de Kerobokan na Indonésia.
Em 2004 a garota voou de Brisbane para Sydney, seguindo a Bali, na Indonésia, para visitar a irmã. Aí começa o drama da estudante (na época com 27 anos), que foi presa com 5 quilos de maconha em sua mala, que continha um bodyboard e nadadeiras.
Corby dizia desconhecer a existência da droga. A jovem não tinha cadeado em sua bagagem e não a viu desde que a despachou em Brisbane. A defesa da garota alegou que Corby foi vítima de traficantes que a usaram como "mula" para o transporte da droga.
A lei da Indonésia acusa e pune severamente. Para provar que não era culpada, Corby deveria mostrar quem foi o responsável pela maconha. Shapelle não conseguiu e foi responsabilizada pela droga, acusada de tráfico internacional.
O destino de Corby foi decidido em 27 de maio de 2005, quando foi julgada e condenada a 20 anos de reclusão em regime fechado, além de multa. O julgamento se tornou a maior transmissão ao vivo da Austrália na última década.
O documentário "Ganja Queen", da produtora e diretora Janine Hosking, coloca tudo isso á tona, com o acompanhamento de Shapelle, (que estava a cinco meses presa em 2005), além de familiares, amigos e especialistas.
Ganja Queen mostra cenas de Corby durante entrevistas gravadas dentro da prisão na hora de visita, e é bem parcial á defesa da garota, mesmo incluindo a eventual tentativa de suborno por parte de seu advogado para a sua libertação.
Nos faz pensar e refletir sobre a inocência da estudante. Os depoimentos de familiares e parentes fazem a aproximação do espectador com o caso, o levando a se envolver mais na história emocionalmente.
Na cena do julgamento, a diretora divide a tela em três, mostrando a reação da réu, da família e das pessoas presentes na corte.
A expectativa para quem não sabe que a jovem foi condenada, como eu, é grande. A sensação que a lei dos homens falhou fica no ar, mas cabe a você analisar se Corby é uma grande atriz ou uma garota que estava na hora e lugar errado.
Corby tentou apelar duas vezes e teve seu pedido negado. A partir daí a sentença se tornou definitiva. O governo da Indonésia desrespeitou totalmente o direito de defesa de Shapelle ao queimar a maconha encontrada, antes que o Supremo Tibunal fixasse a sua decisão.
O leitor desta postagem deve estar se perguntando o que acho do caso de Corby e se pesquisei sobre o assunto para ter uma base melhor. Após ler bastante sobre o assunto e ver mais uma vez o documentário, chego a conclusão que Corby é uma vítima indefesa no centro de um sistema jurídico cego.
Através do endereço:
qualquer pessoa pode registar sua assinatura e dar seu apoio a Schapelle Corby.
O que eu recomendo para quem tem a pulga atrás da orelha sobre o assunto é uma leitura do caso, uma olhada no documentário, e assim uma opinião pode ser formada. A única certeza é a polêmica que vai envolver por muito tempo a história de Schapelle Corby.
10 comentários:
Minha amiga que morou na Austrália me comentou sobre o caso da Schapele. A opinião pública se dividiu. Quero gravar esse documentário. Você tem aí no seu arsenal, né?
vi o documentario ontem na HBO e não lembrava do caso, então fiquei estarrecida com a sentença.Realmente é impressionante o caso, mas fiquei bastante dividida, em alguns momentos acreditei na Schapelle, em outros tive dúvida, mesmo assim trata-se de um julgamneto arbitrário e sem chance de real defesa, na minha opinião, o caso do subrono atrapalhou muito.Ja fiz essa viagem pela Qantas e uma de minhas malas teve o cadeado arrebentado, então penso...poderia ser eu!
Assisti ao documentário ontem a noite no HBO. Caso Schapele tenha mentido, o fez muito bem. Porém o que é mais estarrecedor é que o veredicto nao levou em consideração a falta de recursos daquele país. Nao havia camera de filmagem no aeroporto. Nao se preservou as provas (muitos deixaram suas impressoes digitais no pacote ), como um pacote de maconha daqueles nao foi encontrado pelos demais aeroportos que Schapele passou? ! No final do documentario a impressao maior é que existe na Indonesia uma punicao severa demais para um pais com cara de terceiro mundo e povo com perfil de nivel pior ainda.
Concordo com o Anônimo(a) e com o Luis. O suborno atrapalhou mas não houve chance real de defesa como foi colocado. Muito bem ressaltado a falta de recursos da Indonesia. Nada mais a acrescentar. Fiquem sempre a vontade para comentar.
Alicia,
te empresto, mas vem buscar. rs
Não criou seu blog ainda porque?
Hoje vi novamente o documentário pela
HBO,realmente o julgamento foi para "australiano ver",porque sua sentença
já estava definida a priori.
Acredito que "Schapele" foi usada para refutar o suborno,que o documentário mostra com clareza.Os festejos dos policiais ao colocar fogo nas "provas" que deveriam ficar sob custódia do ESTADO,nos faz pensar
que condenaram "PABLO ESCOBAR" ou mesmo "FERNANDINHO BEIRA-MAR".País que abriga pedófilos,turismo sexual
e vicíos afins,realmente não pode ser sério.Não pretendo visitá-lo!
Vi o documentário na HBO hj a tarde velho e fiquei com a impressão nítida da inocência da garota! Uma pena mesmo a Indonésia ser tão quadrada e sem bom senso. Muito bom o filme!
Estou até agora ESTARRECIDA com o caso da Schapele... e concordo com os comentários que se referem a um Pais como a Indonésia sem recursos e com pessima condição de vida não tem um minimo direito de condenar uma pessoa a uma prisão tão severa sendo que coisas piores acontecem por lá, como o turismo sexual!!
INDONESIANOS GO TO HELL
TOMARA QUE UM TSUNAMI DESTRUA TODA ESSA MERDA QUE ELES "CHAMAM DE PAIS".
Quais são as palavras que resumem este lugar,prostitutas,menores de idade dando para autoridades,maconha,e etc.
Tomara que a menina seja absolvida
putz...todo mundo disse sobre país de 3o mundo, povo ruim, lugar sem recursos, mas é por isso mesmo que eles colocam uma lei tão "quadrada".
tem que ser rígido mesmo quando os tráficos acontecem demais no país.
repito: tráfico.
concordo que foi extremamente antecipada a decisão dos caras, e que tinha que haver provas (acusando-a ou inocentando-a), mas nao havia NENHUMA das duas, apenas boatos, coincidencias(ou nao......como o nao funcionamento das cameras, ou o vizinho que plantava maconha).
eu realmente tenho duvidas quanto a schapelle, e sim, acho pena de morte demais, há de ser rigido, mas nao a esse ponto(mesmo pq n concordo com pena de morte nem qdo a pessoa é assassina: primeiro que o cara ficar preso pra sempre é pior que a morte, segundo: pena de morte te faz matar algm tbm, e ai? pq vc n recebe pena de morte tbm?"deus" perdoa?ladrao q rouba ladrao tem 100 anos de perdao?assassino que mata assasino...?pff);
mas eu vejo por esse lado:
no caso de duvida, o que fazer?
arranjar um meio termo, e foi o que os caras fizeram, nenhum dos lados apresentaram provas, eles tiveram que fazer algo.
é uma pena se ela for inocente, mas se ela for culpada, então é pena de menos que deram pra ela.os 2 lados saem perdendo.
...
mas e se ela for culpada?ela nao vai tentar apresentar nenhuma prova e fazer isso nunca mais vai fazer.
e se for inocente?falando por mim, eu juntaria TODOS os meus recursos quando fosse solta pra poder receber indenizacao por anos perdidos, e ACHARIA provas pro caso, teria mais liberdade pra isso, iria atrás, iria atrás do tal do ronnie, iria atrás dos funcionarios, eu perderia minha vida toda a procura disso pra ter minha dignidade, pra ter uma vida tranquila. (mesmo pq se eu fosse solta e fosse inocente, e ficasse parada eu nao conseguria viver, sinceramente...o que são 20 anos? praticamente 1/3 da tua vida-pra algm que ficou presa durante 20 anos, acho que nao passa de 60 anos, devido a decorrentes problemas psicologicos, fisicos,....depressao, higiene bem boa da prisão, comida...-;;;voltando, eu nao cosneguria viver, ja perdi 20 anos, eu me matava se fosse solta...preferiria passar minha vida traçando esse objetivo.)
mas isso nao sou eu.
eu acho que os caras fizeram certo em entrar num meio termo.
mas vejam bem: eu nao digo que esse meio termo é justo, 20 anos eu considero demais por portar maconha.
aqui é o que? se vc é traficante é de 15 a 20 anos de prisão, ..um meio termo pra quem n tem certeza de nada, acho que 5 anos tá mais que otimo, com certeza, se a pessoa for culpada, ela vai aprender que isso nao deve fazer mais, mesmo pq, se ela for pega de novo, msm sem provas pra acusa-la,ela vai ter um historico já, e VAI pegar a pena maxima. seja 20 anos aqui, ou morte por fuzilamento la.
e ja digo ja: sim, eu uso maconha, e sou adepta a legalizacao da propria, mas vejam bem, legalizacao do fumo e sua plantação para uso pessoal, toda minha resposta nao baseia-se na maconha em si, e sim no trafico, o qual condeno (mas nao à morte).
Jah digo seguinte so dah Indonesia and a minina tinha ke ser fozilada si pruque macunhera safada traifikantizinha vaisgarbunda ke corrompi nuisso people tem ki murre fozilada with cucaracha in boka pra prender deja agenti im peace, to di olho nessa macunhera ai di ssima. fozila macunhero!!!!!
Postar um comentário